Many young people choose to change their job after few years. Do the disadvantages overweight the advantages?
这个题目，核心词是young people和job
我想了好几种写法：
第一种:
年轻人做过的工作比较少，对自己擅长什么工作还不清楚。（核心词现象）
如果年轻人每过几年就换工作，可以很快了解 自己 擅长什么 不擅长什么，喜欢什么/不喜欢什么，
从而,提高 self awareness 和 identity
分析：
这个核心词现象只有young people没有写job的核心词现象。所以是漏掉了job的核心词现象。
但是，也不算把job漏掉了，因为young people的核心词现象里面也提到了job这个词。
我也想再加一个job的核心词现象，又觉得好像加不进去（现在这样推导也挺顺的，如果加，也是硬加进去的，可能造成推导不顺）
问题：
1、我需要再补一个job的核心词现象吗？
2、如果需要，大概可以加成啥样的？
第二种:
年轻人在工作中接触过的人比较少，而不同的工作会让他们接触到不一样的同事和客户，（核心词现象）
如果年轻人每过几年就换工作，就能很快接触到很多不同 的思想和行为，
我们就会意识到这种differences 是一个很普遍的现象 ，并且 尊重这种不同 ，
从而,学会站在别人的角度 思考问题，在这个过程中,可以培养我们的empathy ，
从而,提高我们的social skill 。
分析：
两个关键词young people和job都有核心词现象了。
但是，其实我写的时候，是先想到了job的核心词现象（不同的工作会让他们接触到不一样的同事和客户），然后顺着推导了下去。
然后我检查的时候发现，好像漏了young people的核心词现象，然后又根据已经写完的推导硬加了一个核心词现象（年轻人在工作中接触过的人比较少）
但又觉得加的这个young people的核心词现象（年轻人在工作中接触过的人比较少）有点不太客观（很多人的工作会接触很多人）
问题：
1、我硬加一个young people核心词现象（感觉有点不太客观），这样做是不是不对？
2、如果写逻辑遇到这样的情况，我应该抛弃原来写的逻辑（which 我觉得还挺顺的），重新想2个核心词的现象吗？
第三种：
年轻人工作中接触过的不同种类的知识不多，而不同的工作可能需要用到不同领域的知识。（核心词现象）
如果年轻人每过几年就换工作，他们很快学习到不同领域的知识，
open minded & 不受到一个领域知识的限制，
用不同领域的 知识分析问题 ，全面分析问题 ，
更容易找到最有效的解决方法，快速提升自己处理问题的能力。
分析：
两个关键词young people和job都有核心词现象了。
但是，其实我写的时候，是先想到了job的核心词现象（不同的工作可能需要用到不同领域的知识），然后顺着推导了下去。
然后我检查的时候发现，好像漏了young people的核心词现象，然后又根据已经写完的推导硬加了一个核心词现象（年轻人工作中接触过的知识不多）
但又觉得加的这个young people的核心词现象（年轻人工作中接触过的不同种类的知识不多）有点不太客观（很多人的工作就是会接触很多不同种类的知识）
问题：
这个和第二种 其实是同一种问题，因为我发现第二种 不好以后
又想了第三种，发现竟然和第二种 有同样的问题
真的说明，我经常遇到这样的尴尬局面
第四种：
不同的工作可能需要用到不同领域的知识，而年轻人学新知识比较快。（核心词现象）
如果年轻人每过几年就换工作，可以快速地学会到不同领域的知识，
open minded & 不受到一个领域知识的限制，
用不同领域的 知识分析问题 ，全面分析问题 ，
更容易找到最有效的解决方法，快速提升自己处理问题的能力。
分析：
这是最好的一个了。
两个关键词young people和job都有核心词现象了。
而且2个核心词现象都很客观
这个好是好，就是有点费脑子，想半天才想到一个合理的。考试的时候可能不容易想到。
为啥难想呢？
因为题目有A和B两个核心词，我要想出来的核心词现象是相关的，并且能往下推导的。
相关的意思是：
假设，我想的young people的核心词现象是：没有什么钱，job的核心词现象是：不同的工作可能需要用到不同领域的知识
虽然2个核心词现象都挺好，可是放在一起也不通顺，这样就是2个核心词现象不相关
A和B两个核心词相关的例子：
fashion的产品都很贵，但是年轻人大部分都赚钱少或需要父母给钱。
不同的工作可能需要用到不同领域的知识，而年轻人学新知识比较快。
问题：
1、老师遇到2个核心词现象的情况，都是怎么想的（比如先想其中一个A的核心词现象，再找找B有没有能凑到一起的）？
2、怎么能快速做到A和B两个核心词既客观又相关（考场上可能没有这么多时间慢慢想）
3、如果先想到了A的核心词现象，但实在是想不到B的核心词现象，是否可以按照第二种或第三种那样，硬加一个（可能会有不客观的情况）
这个题目，核心词是young people和job
我想了好几种写法：
第一种:
年轻人做过的工作比较少，对自己擅长什么工作还不清楚。（核心词现象）
如果年轻人每过几年就换工作，可以很快了解 自己 擅长什么 不擅长什么，喜欢什么/不喜欢什么，
从而,提高 self awareness 和 identity
分析：
这个核心词现象只有young people没有写job的核心词现象。所以是漏掉了job的核心词现象。
但是，也不算把job漏掉了，因为young people的核心词现象里面也提到了job这个词。
我也想再加一个job的核心词现象，又觉得好像加不进去（现在这样推导也挺顺的，如果加，也是硬加进去的，可能造成推导不顺）
问题：
1、我需要再补一个job的核心词现象吗？
2、如果需要，大概可以加成啥样的？
第二种:
年轻人在工作中接触过的人比较少，而不同的工作会让他们接触到不一样的同事和客户，（核心词现象）
如果年轻人每过几年就换工作，就能很快接触到很多不同 的思想和行为，
我们就会意识到这种differences 是一个很普遍的现象 ，并且 尊重这种不同 ，
从而,学会站在别人的角度 思考问题，在这个过程中,可以培养我们的empathy ，
从而,提高我们的social skill 。
分析：
两个关键词young people和job都有核心词现象了。
但是，其实我写的时候，是先想到了job的核心词现象（不同的工作会让他们接触到不一样的同事和客户），然后顺着推导了下去。
然后我检查的时候发现，好像漏了young people的核心词现象，然后又根据已经写完的推导硬加了一个核心词现象（年轻人在工作中接触过的人比较少）
但又觉得加的这个young people的核心词现象（年轻人在工作中接触过的人比较少）有点不太客观（很多人的工作会接触很多人）
问题：
1、我硬加一个young people核心词现象（感觉有点不太客观），这样做是不是不对？
2、如果写逻辑遇到这样的情况，我应该抛弃原来写的逻辑（which 我觉得还挺顺的），重新想2个核心词的现象吗？
第三种：
年轻人工作中接触过的不同种类的知识不多，而不同的工作可能需要用到不同领域的知识。（核心词现象）
如果年轻人每过几年就换工作，他们很快学习到不同领域的知识，
open minded & 不受到一个领域知识的限制，
用不同领域的 知识分析问题 ，全面分析问题 ，
更容易找到最有效的解决方法，快速提升自己处理问题的能力。
分析：
两个关键词young people和job都有核心词现象了。
但是，其实我写的时候，是先想到了job的核心词现象（不同的工作可能需要用到不同领域的知识），然后顺着推导了下去。
然后我检查的时候发现，好像漏了young people的核心词现象，然后又根据已经写完的推导硬加了一个核心词现象（年轻人工作中接触过的知识不多）
但又觉得加的这个young people的核心词现象（年轻人工作中接触过的不同种类的知识不多）有点不太客观（很多人的工作就是会接触很多不同种类的知识）
问题：
这个和第二种 其实是同一种问题，因为我发现第二种 不好以后
又想了第三种，发现竟然和第二种 有同样的问题
真的说明，我经常遇到这样的尴尬局面
第四种：
不同的工作可能需要用到不同领域的知识，而年轻人学新知识比较快。（核心词现象）
如果年轻人每过几年就换工作，可以快速地学会到不同领域的知识，
open minded & 不受到一个领域知识的限制，
用不同领域的 知识分析问题 ，全面分析问题 ，
更容易找到最有效的解决方法，快速提升自己处理问题的能力。
分析：
这是最好的一个了。
两个关键词young people和job都有核心词现象了。
而且2个核心词现象都很客观
这个好是好，就是有点费脑子，想半天才想到一个合理的。考试的时候可能不容易想到。
为啥难想呢？
因为题目有A和B两个核心词，我要想出来的核心词现象是相关的，并且能往下推导的。
相关的意思是：
假设，我想的young people的核心词现象是：没有什么钱，job的核心词现象是：不同的工作可能需要用到不同领域的知识
虽然2个核心词现象都挺好，可是放在一起也不通顺，这样就是2个核心词现象不相关
A和B两个核心词相关的例子：
fashion的产品都很贵，但是年轻人大部分都赚钱少或需要父母给钱。
不同的工作可能需要用到不同领域的知识，而年轻人学新知识比较快。
问题：
1、老师遇到2个核心词现象的情况，都是怎么想的（比如先想其中一个A的核心词现象，再找找B有没有能凑到一起的）？
2、怎么能快速做到A和B两个核心词既客观又相关（考场上可能没有这么多时间慢慢想）
3、如果先想到了A的核心词现象，但实在是想不到B的核心词现象，是否可以按照第二种或第三种那样，硬加一个（可能会有不客观的情况）