K.I.S.S. IELTS FORUM
Enroll in Our Recently Updated 7-Day Free Course
想要问大家一个问题
我的考试题目是：为了解决交通和住房问题，政府鼓励公司搬到郊区。利大于弊?
我当时考试的时候，写着写着感觉倍儿好，但是文章结构写成的是同不同意的。但是写完Body1 才意识到，可是大篇幅修改就没有时间了。所以最后的结构是：
我认为弊大于利
body1 首先，政府鼓励的话，那么就会花很多钱在上面，这样其他重要的领域就会得不到足够的资金。我承认这样的方式可能有用，但是并不能有效解决这个问题，因为导致房价上升的原因有很多。
body2 然后，交通问题可能会有提升，因为很多员工都去了郊外上班。但是，因为郊外的交通没有城市发展得好，这样造成了员工出行不efficient，这样以来，员工觉得政府没有考虑到自己的需要，产生消极情绪影响工作，造成工作不高效。
所以，我认为弊大于利。
最后得了6分。。。
我考完试之后其实才真正意识到我整个结构完全错了。但是不清楚6分怎么得来的。这样的结构是不是很低，所以我的语法和词汇方面有问题吗?只是cc和TR 的问题是吗?希望老师或者小伙伴们可以指点一下。因为想要趁换题季前再考一次，想要知道这段时间重点应该在哪里。
我的考试题目是：为了解决交通和住房问题，政府鼓励公司搬到郊区。利大于弊?
我当时考试的时候，写着写着感觉倍儿好，但是文章结构写成的是同不同意的。但是写完Body1 才意识到，可是大篇幅修改就没有时间了。所以最后的结构是：
我认为弊大于利
body1 首先，政府鼓励的话，那么就会花很多钱在上面，这样其他重要的领域就会得不到足够的资金。我承认这样的方式可能有用，但是并不能有效解决这个问题，因为导致房价上升的原因有很多。
body2 然后，交通问题可能会有提升，因为很多员工都去了郊外上班。但是，因为郊外的交通没有城市发展得好，这样造成了员工出行不efficient，这样以来，员工觉得政府没有考虑到自己的需要，产生消极情绪影响工作，造成工作不高效。
所以，我认为弊大于利。
最后得了6分。。。
我考完试之后其实才真正意识到我整个结构完全错了。但是不清楚6分怎么得来的。这样的结构是不是很低，所以我的语法和词汇方面有问题吗?只是cc和TR 的问题是吗?希望老师或者小伙伴们可以指点一下。因为想要趁换题季前再考一次，想要知道这段时间重点应该在哪里。
看起来好像 写的也没啥问题 不过PROS CONS的题目 你需要多写一段关于好的。。。我记得之前看LYNN的视频结构是 尽量3>2 就是3个好处2个坏处 或者反过来。。。。
如果观点不够的话 我个人 觉得2>1的搭配也可以 只要论点充足 然后字数也够也可以，鉴于你这个段落写2了1个弊端，在加一个好处就行了，我个人感觉可以。 因为有对比才有最后的结论，所以单独论述一边的话 考官应该觉得也不是跑题 只是没写对比段
如果观点不够的话 我个人 觉得2>1的搭配也可以 只要论点充足 然后字数也够也可以，鉴于你这个段落写2了1个弊端，在加一个好处就行了，我个人感觉可以。 因为有对比才有最后的结论，所以单独论述一边的话 考官应该觉得也不是跑题 只是没写对比段
- Ulysses Gonzalez
- 大约4年前
- #723
哇～我得到了Lynn的回复，感觉中头彩了 ???
首考还是疏忽了结构，只想到逻辑了。那按照您的说法，我应该就是TR和CC错了。
多问一下下Lynn，如果我的结构是这样的。那我要是当时这么写。是不是就好了？？
body1 首先，政府鼓励的话，那么就会花很多钱在上面去鼓励公司搬到郊区，这样其他重要的领域可能就会得不到足够的资金去发展，比如经济。在这样的情况下，可能会造成很多人失业。当这些人失业找不到工作去维持自己的生活的时候，很可能采用非法手段去获取，导致社会的不稳定。
body2 Furthermore, 公司搬到郊区后，那么员工就会去郊区上班。可是比起城市，郊区的交通并不发达。这样的话，员工每天花费在去上班路上的时间很可能增长，出行变得不高效。这样一来，员工就会觉得政府没有考虑到自己的需要，产生消极情绪，这样的情绪进而可能会影响到工作的产出，甚至会产生反对政府的情绪。
body3 我承认，政策可能会一定程度上解决住房问题，因为可以利用公司搬出去的空地修更多的房子，但是影响房价的原因不止一个；也可以一定程度上解决交通堵塞的问题，因为很多员工上班不会去城市，但是交通污染的问题依然没有解决。
所以，我认为弊大于利
顺便再多说一句谢谢Lynn～
因为你的免费口语课，你知道嘛！！！！！我的PART3 基本可以说是放弃状态，没有怎么练习，只是大概知道题库是什么样子的。但是part3考官都是临时发问，我就按照您免费课程里面的逻辑，回答了part3.
最后考了7！而且part2我没有说到两分钟就停下来了。国内北京考的。
让我再一次觉得其实好像没有压分？哈哈哈～
首考还是疏忽了结构，只想到逻辑了。那按照您的说法，我应该就是TR和CC错了。
多问一下下Lynn，如果我的结构是这样的。那我要是当时这么写。是不是就好了？？
body1 首先，政府鼓励的话，那么就会花很多钱在上面去鼓励公司搬到郊区，这样其他重要的领域可能就会得不到足够的资金去发展，比如经济。在这样的情况下，可能会造成很多人失业。当这些人失业找不到工作去维持自己的生活的时候，很可能采用非法手段去获取，导致社会的不稳定。
body2 Furthermore, 公司搬到郊区后，那么员工就会去郊区上班。可是比起城市，郊区的交通并不发达。这样的话，员工每天花费在去上班路上的时间很可能增长，出行变得不高效。这样一来，员工就会觉得政府没有考虑到自己的需要，产生消极情绪，这样的情绪进而可能会影响到工作的产出，甚至会产生反对政府的情绪。
body3 我承认，政策可能会一定程度上解决住房问题，因为可以利用公司搬出去的空地修更多的房子，但是影响房价的原因不止一个；也可以一定程度上解决交通堵塞的问题，因为很多员工上班不会去城市，但是交通污染的问题依然没有解决。
所以，我认为弊大于利
顺便再多说一句谢谢Lynn～
因为你的免费口语课，你知道嘛！！！！！我的PART3 基本可以说是放弃状态，没有怎么练习，只是大概知道题库是什么样子的。但是part3考官都是临时发问，我就按照您免费课程里面的逻辑，回答了part3.
最后考了7！而且part2我没有说到两分钟就停下来了。国内北京考的。
让我再一次觉得其实好像没有压分？哈哈哈～
段落内部 logical progression 没有体现出来,同时结构也有问题 6分 应该是给高了
年底的时候,考官给的分都偏高哈
Cons > Pros 你正常写就可以了哈
我觉得你可能是考试太多了, 考试的时候, 想太多
平时复习的时候,你进步很大的,可能遇到了写作,你很紧绷,特别紧张,影响了你用技能
如果平时练习,你不会出现这样的问题
下次考试的时候,调整心态哈,
每次考试,都是去用课程里面讲解的 所有技能 ； 只要用对= 肯定是7分
你新写的结构是对的,段落内部的ideas 也体现了progression 但是 你在用技能3的时候 少了步骤
导致,每个段落的观点,读上去都是 好像合理,但是并不紧凑,
这样的文章,最终可以给你6.5 也能给你7
如果给你6.5 你都觉得 特别冤? 因为只少了1-2个句子
你对照Fei FEi 发给你的 检查逻辑的表格
自己检查一下, 少了什么成分？
或者, 你标记一下, 核心词现象, 条件，结论1， 标记完了, 你就明白了哈
body1 首先，政府鼓励的话，那么就会花很多钱在上面去鼓励公司搬到郊区，这样其他重要的领域可能就会得不到足够的资金去发展，比如经济。在这样的情况下，可能会造成很多人失业。当这些人失业找不到工作去维持自己的生活的时候，很可能采用非法手段去获取，导致社会的不稳定。
p.S. 让步反驳, 写的相当好哈！！ 最近真得进步了
年底的时候,考官给的分都偏高哈
Cons > Pros 你正常写就可以了哈
我觉得你可能是考试太多了, 考试的时候, 想太多
平时复习的时候,你进步很大的,可能遇到了写作,你很紧绷,特别紧张,影响了你用技能
如果平时练习,你不会出现这样的问题
下次考试的时候,调整心态哈,
每次考试,都是去用课程里面讲解的 所有技能 ； 只要用对= 肯定是7分
你新写的结构是对的,段落内部的ideas 也体现了progression 但是 你在用技能3的时候 少了步骤
导致,每个段落的观点,读上去都是 好像合理,但是并不紧凑,
这样的文章,最终可以给你6.5 也能给你7
如果给你6.5 你都觉得 特别冤? 因为只少了1-2个句子
你对照Fei FEi 发给你的 检查逻辑的表格
自己检查一下, 少了什么成分？
或者, 你标记一下, 核心词现象, 条件，结论1， 标记完了, 你就明白了哈
body1 首先，政府鼓励的话，那么就会花很多钱在上面去鼓励公司搬到郊区，这样其他重要的领域可能就会得不到足够的资金去发展，比如经济。在这样的情况下，可能会造成很多人失业。当这些人失业找不到工作去维持自己的生活的时候，很可能采用非法手段去获取，导致社会的不稳定。
p.S. 让步反驳, 写的相当好哈！！ 最近真得进步了
- Ulysses Gonzalez
- 大约4年前
- #730
又对照着Feifei老师的逻辑检查表又梳理了一遍~
不知道这次怎么样？
希望得到Lynn的一句 ： 你真是个聪慧的孩子 哈哈哈
但愿~~·
body1
政府出台政策鼓励去鼓励一个行为，就会在这方面投资很多钱。 （核心词特点）
所以，如果政府想要城市里的公司搬到郊区去解决交通和房价问题，政府就会在这方面花很多钱。（B-题目的现象）
从而，其他重要的领域可能就会得不到足够的资金去发展，比如经济。（结论1 ）
在这样的情况下，可能会造成很多人失业（结论2）。
当这些人失业找不到工作去维持自己的生活的时候，很可能采用非法手段去获取，导致社会的不稳定。（结论3）
body2
Furthermore， 如果公司搬到郊区后（题目的现象）
那么公司里的员工不得不去去郊区上班（结论1）
可是比起城市，郊区的交通并不发达。这样的话，员工每天花费在去上班路上的时间很可能增长，出行变得不高效。（结论2）
这样一来，员工就会觉得政府没有考虑到自己的需要，就很容易产生消极的情绪，比如愤怒。（结论3）
如果员工把这一的情绪带入到工作中，很可能影响工作的产出，最终影响到社会经济的发展。（结论4）
body3 我承认，政策可能会一定程度上解决住房问题，因为可以利用公司搬出去的空地修更多的房子，但是影响房价的原因不止一个；也可以一定程度上解决交通堵塞的问题，因为很多员工上班不会去城市，但是交通污染的问题依然没有解决。
结论：as discussed above, 因为这一政策不仅会影响到social cohensive, 还会影响到economic growth. 所以我认为弊大于利
不知道这次怎么样？
希望得到Lynn的一句 ： 你真是个聪慧的孩子 哈哈哈
但愿~~·
body1
政府出台政策鼓励去鼓励一个行为，就会在这方面投资很多钱。 （核心词特点）
所以，如果政府想要城市里的公司搬到郊区去解决交通和房价问题，政府就会在这方面花很多钱。（B-题目的现象）
从而，其他重要的领域可能就会得不到足够的资金去发展，比如经济。（结论1 ）
在这样的情况下，可能会造成很多人失业（结论2）。
当这些人失业找不到工作去维持自己的生活的时候，很可能采用非法手段去获取，导致社会的不稳定。（结论3）
body2
Furthermore， 如果公司搬到郊区后（题目的现象）
那么公司里的员工不得不去去郊区上班（结论1）
可是比起城市，郊区的交通并不发达。这样的话，员工每天花费在去上班路上的时间很可能增长，出行变得不高效。（结论2）
这样一来，员工就会觉得政府没有考虑到自己的需要，就很容易产生消极的情绪，比如愤怒。（结论3）
如果员工把这一的情绪带入到工作中，很可能影响工作的产出，最终影响到社会经济的发展。（结论4）
body3 我承认，政策可能会一定程度上解决住房问题，因为可以利用公司搬出去的空地修更多的房子，但是影响房价的原因不止一个；也可以一定程度上解决交通堵塞的问题，因为很多员工上班不会去城市，但是交通污染的问题依然没有解决。
结论：as discussed above, 因为这一政策不仅会影响到social cohensive, 还会影响到economic growth. 所以我认为弊大于利
尚无评论
- 页 :
- 1
当前帖子还没有回复。
现在第一个回复此贴吧！
现在第一个回复此贴吧！
不过，我还是很疑惑这个分数我的词汇和语法有没有问题。
不过谢谢啦～